Depuis quelques semaines, dans des milieux dit intellectuels, média & Co - comprendre une élite professorale et épistémiologue (?) - il est de bon ton de seriner à tout va que le blog est de la merde.

Absolue vérité qui voudrait éradiquer un mouvement de fond dont l’intérêt ne réside pas dans l’expression d’un jugement de valeur.
Le blog étant un élément de la sphère Web 2.0 un concept de O’Reilly en évolution permanente en raison de sa configuration variable. Technique, sociologique voire éthologique. Basé originellement sur l’idée du partage et du non marchand de type troc, mise à contribution et amendements etc. Passons les diverses chapelles d’interprétations (du libertaire américain, aux usages hacker, récupération mercantile aux intégristes férus de la comm. verticale descendante).

Il est aussi idiot de descendre le Web 2.0 que de l’encenser. Est-ce mal de manger avec des couverts ? Pourtant celà à généré un rapport à l’ Autre et aux aliments et est certainement à l’origine de l’art culinaire par l’art de la Table et de la Bouche.
(articles de Libé à à Courrier International n°826)

Tout comme déclarer que la TV c’est nul. Le tuyau c’est une chose. Le contenu en est une autre même si une porosité existe du fait de la confusion des genres : propriétaires et concessionnaires de contenant deviennent directement ou non producteurs de contenu. Le syndrôme du mass media est sous-jacent. La FING a des articles à lire impérativement !

Le blog c’est rien. C’est un outil mature d’internet qui facilite la vie. L’utilisation à bon escient c’est ne pas s’obliger (hein ami blogger de contenu de qualité “don’t give up” just push the “pause” button). a une périodicité. C’est ouvrir et fermer son blog. Oser mettre fin au mythe suprême de l’immortalité en laissant une trace. Avant, le plus simple de laisser une trace c’était la famille, la descendance. Maintenant c’est son ego, son altruisme laissé à la postérité.

L’acte subversif - combien de “oh, ah, bah pourquoi ??” - quand un blogger annonce la fermeture dudit carnet) se matérialise par ce droit à la renonciation à la postérité. Cet acte dérangeant de choisir son heure. Passer à autre chose bref, d’user de son libre-arbitre. D’autant plus, courageux que si vous ne versez pas dans le “Trash Closer exhib de la vacuité par l’absence de pudeur” vous n’êtes pas dans la côterie…. d’un microcosme aussi volumineux qu’un wagon de métro….

Bref, la controverse prend de l’ampleur et risque d’enfler. Sera-t-elle un tournant tragique de type “de Valadolid” ? Qui déterminera par des censeurs ce qui est bon ce qui est mal ?

Sous prétexte que quelques modèles économiques sont ébranlés voire chamboulés après tout qui ose encore affirmer que les cycles de Kondratieff seraient encore pérennes ? Faut-il brûler cette lame d’un couteau suisse techno et pourquoi pas le très haut débit qui est la vraie évolution tech de la com. numérique ? La presse est née à l’aube de la révolution industrielle du 19ème. Or, à cette époque les investisseurs étaient des industriels , des tycoons qui entretenaient des “danseuses”. Quel titre n’a jamais gagné de l’argent ? Toute proportion gardée, seul le journal en situation de ‘monopole” identifié comme LE titre légitime gagne de l’argent. Les autres ne sont que parutions éphémères, comètes et bruissements de classes sociales.

Accuser le blog de faire perdre de l’argent à un titre papier c’est accuser l’autre de ses propres maux…faiblesse du mourant ?

Pourquoi décréter qu’il y a péril en la demeure ? Le péril serait de croire qu’une écume fait la Mer. L’internet, en général, est l’occasion de faire évoluer des méthodes de travail, de partage et d’échanges marchand ou non-marchands. encore faut-il avoir de la Méthode cartésienne. La fracture numérique existe. Lire plus grâce à internet cel me parait évident. Par contre, convertir à l a lecture un non-lecteur…ca parait plus chaud. sans un minimum de cadrage. cela je me “tue” à l’expliquer à mes interlocuteurs pro (étudiants, dirigeants, collaborateurs). L’intelligence est une matière raffinée qui se travaille par de longs process. le Brain factorying implique une démarche rationnelle et cartésienne. Ingénieur de son Savoir. ..bref un honnête Homme digne de Montesquieu et de Beaumarchais !!

Autre péril : étouffer les voix éparses ou collectives qui pourtant sont des soupapes de soulagement dans les frictions de la sous non-participation démocratique ou des jeux politiques. Politiquement et sociologiquement, la Tolérance façon Locke **(qui n’aura jamais autant été d’actualité) vaut mieux que la dictature chinoise de la “vérité officielle”.
Je m’explique. Dans l’organisation de la société civile nous n’avons pas encore trouvé les vecteurs d’expressions qui crée l’alliance “proximité-lieux de pouvoirs étatiques”, la hiérarchie verticale de type fédéraliste et le réseau elliptique, macro-régulation et micro. Aussi, il vaut mieux assimiler sans rupture culturelle les nouveaux médias que de tenter de créer la Catharsis démagogique en brulant le Blog et le web 2.0 …les nouveaux sorciers

** Lettre sur la tolérance - John Locke 1686 - wikipédia

Popularity: 18% [?]

• BROWSE / IN TIMELINE
• « Sex toys ou la vie sexuelle par substitution?
• » Free to work???

• BROWSE / IN Actualité Ethologie blogo-mondanité
• « Sex toys ou la vie sexuelle par substitution?
• » Potinblog souffle ses bougies